המשרד להגנת הסביבה מצטרף להפחדות
מאת: בועז ארד ויעקב ר. | 8 באוגוסט 2008 במקור "הבלוג הירוק"
בתחילת חודש זה הכריז המשרד לאיכות הסביבה כי ההתחממות הגלובלית כבר כאן תוך שהוא תופש טרמפ היסטרי על כל כלי התקשורת המשועממים. במסיבת עיתונאים מתוקשרת תידרך המדען הראשי של המשרד, ד"ר ישעיהו בר-אור את הציבור בנושא המשבר האקלימי "ישראל נמצאת במשבר אקלימי כבר כיום, אשר עתיד להחריף בעתיד", הכריז בקול דרמתי: "אם יש לנו ימי שרב שבהם הטמפרטורות הן של 34 עד 35 מעלות בערים הגדולות, אירועי שרב כאלו יגיעו ל-37 מעלות, שזה דבר שאנו פשוט לא יודעים להתמודד איתו…".
אפשר לסגור את המדינה, שרב של 37 מעלות הוא משהו שאנו פשוט לא יודעים להתמודד איתו… מסתבר שכאשר הדברים נאמרים בטון הסביבתי הנכון, גם אם הם אוסף של שטויות מגובבות על ספקולציות לא מבוססות, העיתונאים שותים בצמאון של יום שרב את הדברים ורצים לספר לחבר'ה מבלי לשאול שאלות קשות מידי.
באתר המשרד להגנת הסביבה הועלה נייר עמדה במיטב המסורת של מדעי הסוציולוגיה (נייר עמדה "התחממות גלובלית והעיר") שמטרתו "להעלות לסדר היום העירוני בישראל את הצורך לייצר מענה הולם למשבר האקלימי על השלכותיו הסביבתיות". באתר משתמשים בציטוט של קלינטון כי "אין טעם עבורנו לדון האם כדור הארץ מתחמם בקצב מעורר דאגה או לא, ואין טעם עבורנו לשבת בחיבוק ידיים ולחכות שאחרים יפעלו. גורלו של הכוכב שלנו, העובר בירושה לילדינו ונכדינו, הוא בידינו, וזוהי האחריות שלנו לעשות משהו בנוגע למשבר הזה". מבחינת אנשי המשרד (המתחזים לבעלי סמכות מדעית) אין טעם לדון בשאלה אם יש בסיס עובדתי לטענת ההתחממות – הם כבר עסוקים ב"לעשות משהו" – Yes We Can!!!
הקישו על התמונה לצפייה בסיקור מסיבת העיתונאים בערוץ 10
בעקבות הפרסומים הנ"ל, הבלוג הירוק העביר לדובר המשרד להגנת הסביבה מספר שאלות ובהן: האם טענות המדען הראשי של המשרד מבטאת את עמדתו של המשרד? מה הוא הבסיס המדעי לטענת ההתחממות ובקשה לקבלת המידע המדעי שידגים התחממות רב שנתית ממוצעת כלשהי באגן הים התיכון או באיזורנו. וכן מה הוא הבסיס המדעי לטענה שאנו לא יודעים להתמודד עם שרב של 37 מעלות. עם לשכת הדובר החלה התכתבות שתפורסם בקרוב.
מחקר: שינויי האקלים טרם השפיעו על ישראל.
בתחילת השנה פורסם מחקרו של ד"ר נועם חלפון שבחן את התנהגות המשקעים בישראל בעשורים האחרונים. ממצאיו מפריכים את טענות המשרד להגנת הסביבה ועיקריהם פורסם ב"הארץ": "ב-60 השנים האחרונות לא חלו שינויים ניכרים בכמויות הגשם בישראל; הסיקור התקשורתי אחראי לתחושה כי מזג האוויר הפך קיצוני."
"בעוד המודלים האקלימיים חוזים לאזורנו נבואות שחורות של שינויי אקלים, התצפיות בשטח בתחום המשקעים מצביעות על יציבות אקלימית אפרורית" – כך אומר נועם חלפון מהחוג לגיאוגרפיה באוניברסיטת חיפה, שהשלים באחרונה עבודת מחקר המצביעה על כך שבשישים השנים האחרונות לא חלו שינויים משמעותיים בכמויות הגשמים היורדות בישראל."
"חלפון בדק במהלך השנתיים האחרונות את כל נתוני הגשם החודשיים (כמאתיים אלף נתונים) הנמצאים במאגר השירות המטאורולוגי מאז קום המדינה. בנוסף, נבדקו נתוני גשם יומיים מ-30 תחנות מטאורולוגיות ודיווחים על אירועי אקלים חריגים. הבדיקה כללה את האזור הנמצא מצפון לקו המדבר (מצפון לנגב), וכן תחנות מטאורולוגיות רבות באזור זה, על מנת לקבל תמונה אמינה של מגמת המשקעים לאורך השנים."
"על פי ממצאי המחקר, לא חל באזור שנבדק כל שינוי בכמויות הגשם. כמויות הגשם החודשיות הממוצעות לא הראו מגמת שינוי מובהקת באף אחד מחודשי השנה וחלוקת הגשם בין עונות הסתיו, החורף והאביב לא עברה גם היא כל שינוי מהותי"
"את תחושת ההקצנה באירועי מזג אוויר המקננת בציבור ניתן לתלות לפיכך במגמת גידול בסיקור התקשורתי של אירועי מזג אוויר ואירועים קיצוניים בפרט, ולא במגמת גידול בכמות האירועים הללו", מציין חלפון.
שינויי אקלים גלובליים: עובדות ומיתוסים
מעל: טבלת הטמפרטורות הקיצוניות ביותר שנמדדו אי פעם – שום אירוע קיצוני אל התרחש בעשורים האחרונים…
פרופ' נתן פלדור מהמכון למדעי כדור הארץ באוניברסיטה העברית יצר מצגת יפה המציגה את התיאוריות בנושא התחממות גלובלית, במצגת מדגים פרופ' פלדור את שינויי הטמפרטורה הגלובליים בטווחי זמן היסטוריים וגיאולוגיים, מסביר את נושא אפקט החממה ודן ביכולת החיזוי העתידית שלנו.
בין המסמכים המעניינים שמוצגים במצגת טבלה המדגימה כי בניגוד להפחדות החממיסטים שום שיא טמפרטורה, עולמי או מקומי, לא נרשם בעשורים האחרונים. (ראו בטבלה מעל).
המצגת כוללת תזכורת פיקנטית ל"אופנות" המתחלפות בתחום ההיסטריה הסביבתית במכתב שנרשם בשנת 1972 מאוניברסיטת בראון לנשיא ארה"ב ריצארד ניקסון ובו אתראה חמורה מצד המדענים מודאגים: העולם נמצא בפתחו של עידן קרח.
במכתב החתום על ידי מדענים מובילים יש "מסקנה: הקירור הצפוי … הוא מסדר גודל של תקופת הקרח האחרונה … תוצאה מפתיעה שנצפתה במשקעים ימיים" ורמז לרמת האיום והדחיפות הפוליטית למנהיגי המערב: "לבריה"מ יש צוותים המנטרים את סיביר והקוטב והם כבר בוחנים את משמעותם של השינויים הצפויים" (מלחמה קרה!) את המכתב מלווים איזכורים מאחד מכתבי העת המדעיים הנחשבים Nature המציגים את האסמכתאות המדעיות לעידן הקרח המתקרב, בגליון מרץ 1979 נכתב:
There seems to be e general consensus that the Earth is at the start of a cooling period… .. a major, long-term change. (£ An ice age)
.
כדאי לצפות במצגת כאן. (תודה לד"ר נועם חלפון עבור ההפנייה) הרצאה מלאה המלווה את המצגת נמצאת ברשת (אורך ההרצאה הוא כשעה). ההרצאה מצויה בקישור כאן ( בקישור זה ניתן למצוא גם הרצאה מצולמת של פרופ' ניר שביב).
פרופ' פלדור מגיב בנושא העיסוק האובססיבי של המשרד להגנת הסביבה בשינויי אקלים
פרופ' נתן פלדור שואל: .."מדוע טורח המשרד להגנת הסביבה להתעסק עם עניינים אקדמיים שלגביהם כמעט ואין לו יכולת השפעה במקום לעסוק בעניינים הבוערים עליהם הוא מופקד…"
בעקבות תכתובת שנערכה עם דובר המשרד להגנת הסביבה, שבה ביקשתי לברר את מקור הביסוס המדעי של דברי ד"ר בר אור (המשמש כמדען הראשי של המשרד להגנת הסביבה) כי "אנו לא יודעים כיצד להתמודד עם אירועי שרב של 37 מעלות". פתחתי ביוזמה של שיתוף אנשי מדע מובילים בדיון ושיתופם בתכתובת עם המשרד. הראשון מבין המדענים שאליו פניתי היה פרופ' נתן פלדור, יו"ר החוג למדעי האטמוספירה בפקולטה למתמטיקה ולמדעי הטבע באוניברסיטה העברית. התכבדתי להעביר לפרופ' פלדור תכתובת קצרה עם דובר המשרד להגנת הסביבה בעקבות מסיבת העיתונאים של המדען הראשי של המשרד. (ראו סיקור וקטע וידאו בבלוג ), כמו"כ הסבתי תשומת לב לעמדות שבהן נוקט המשרד לאיכות הסביבה כפי שהם באות לידי ביטוי באתר המשרד ובמחקר שפורסם על ידו כאן.
לפניכם התייחסותו של פרופ' פלדור:
בועז שלום,
תודה לך על הפניית תשומת הלב שלי לעיסוק האובססיבי של המשרד להגנת הסביבה בשינויי אקלים.
כפי שנאמר בתגובה של ה"בלוג הירוק", שתצריף אליה כללת בדוא"ל שלך, [לא רק] שהתחממות גלובלית אינה עובדה מוכחת (אם להתבטא בעדינות) אלא שיכולת ההשפעה של מדינת ישראל עליה היא אפסית – הן מבחינת תרומתנו לטמפרטורה הגלובלית והן מבחינת היכולת שלנו להתגונן מפניה. חלק גדול מהשינויים שנחווה בישראל (וברבות ממדינות העולם) קשור לשתי עובדות יסוד פשוטות – האוכלוסייה החיה בשטח מדינת ישראל גדלה פי 15 בשישים השנים האחרונות (ובעולם כולו הוכפלה האוכלוסייה בתקופה זו) ורוב הגידול מתרחש בערים (בגלל הגדלת התפוקה של המגזר החקלאי מצליחים היום 1-2% מהאוכלוסייה לספק את כמויות המזון הנדרשות בעוד שלפני 50 שנה נזקקו לשם כך כ- 8% מהאוכלוסייה). העיור מהווה מקור מוכח ומשמעותי בעליית הטמפרטורה המקומית (דהיינו בסביבת העיר המדוברת). בנוסף לשני גורמים דמוגרפים אלו ישנה עלייה מתמדת ברמת החיים (חימום מסיבי יותר בחורף ומיזוג אוויר בקיץ של בתים בשטח גדול יותר מבעבר).
לאור זאת השאלה המעניינת באמת היא מדוע טורח המשרד להגנת הסביבה להתעסק עם עניינים אקדמיים (ויותר מכך תקשורתיים) שלגביהם כמעט ואין לו יכולת השפעה (הן במניעתם והן בהתארגנות לקראת מימושם בא אכן יתממשו) במקום לעסוק בעניינים הבוערים עליהם הוא מופקד – זיהום האוויר בערים הגדולות של ישראל, זיהום מקורות המים, טיפול הרשויות המקומיות ברשתות הביוב, זיהום מי הים, נגיסה הולכת וגוברת ב"ראות הירוקות" העומדות לרשות תושבי המדינה, פינוי פסולת מוצקה ועוד.
אוסף הנתונים עליהם מתבסס המשרד הוא חלקי,מאז 1995 לא עלתה כלל הטמפרטורה הגלובלית וגם עליית מפלס הים איננה אחידה בכל חלקי כדור הארץ ובמהלך 150 השנים האחרונות. מחצית מעליית הטמפרטורה אירעה לפני 1940 הרבה לפני שנולדו רוב המתלוננים על "קטסטרופות" החום בקייץ בשנים האחרונות.
התחזיות הכלולות בתחזית מבוססות על מודלים מספריים שמידת הצלחתן בחיזוי בן יותר מימים בודדים מעולם לא נבדקה והוכחה.
העובדה שטמפרטורה היא גודל הנמדד במדויק ובאופן שגרתי על ידי מיליוני אנשים ברחבי העולם אין משמעותה ששינויי הטמפרטורה הגלובליים הם תרגיל פשוט. ההיפך הוא הנכון – בפלנטה מכוסת מים קשה להעריך מגמות ארוכות טווח בהתבסס על נתונים הנמדדים רובם ככולם ביבשה.
בברכה, נתן פלדור
יש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.