דוד כתב בפורום:
שלום,
קראתי לאחרונה את ספרו של משה קרוי חיים על פי השכל , אשר פרש בפני את תורתה של ראנד בצורה קצת שונה משציפיתי.
רציתי לדעת האם האתר והמכון של איין ראנד מכירים בספר ובמחברו כפרשן\שליח של תורתם, והאם ניתן להסתמך על פרשנותו להבנת האובייקטיביזם?
תשובה:
הפנתי את שאלתך למר משה אליהו שהינו בעל הרקע המתאים ביותר לטעמי לענות גם בשל הכרותו הקרובה ורבת השנים עם משה קרוי – להלן תשובתו:
לבועז שלום ובוקר טוב,
לשיחתנו הטלפונית מאמש ולשאלה שהוצגה בפורום – אני מציע תשובה כדלקמן. לאחר שעיינתי שוב בנוסח השאלה, לא מצאתי לנכון לעסוק בהתפתחותו האידאולוגית של משה קרוי משום שזה לא מתבקש.
אתה כותב שמשה קרוי פרש בפניך את תורתה של איין ראנד "בצורה קצת שונה משציפית".
מה ידוע לך על תורתה של איין ראנד? באיזה מובן שונה הידוע לך ממה שלמדת מספרו של קרוי ? האם קראת את הרומנים שלה? איזה מהם?
האם קראת את מאמריה הפילוסופיים? האם יש לך השכלה פילוסופית כלשהי או, פורמאלית ?
משאלתך ומין המילים שבחרת להשתמש בהן , ניתן לגזור הנחה סמויה, בלתי מפורשת , שאתה רואה את תורתה של איין ראנד כדת ולכן שיש כאילו פרשנות מוסמכת ודוברים שהם "שליחים".
אתה ודאי מבין שפילוסופיה היא מדע ראציונאלי העומד בפני בקורת הגיונית וכפוף לחוקי ההיגיון . את הבקורת ההגיונית ואת מידת התאמתה של תורה פילוסופית כלשהי לחוקי הלוגיקה, עושה או צריך לעשות, כל מי שרוצה בכך. מרגע שהדברים יצאו מרשות אומרם אל הכלל, הם פתוחים בפני כל אחד, להסכמה או לדחייה, לפי מיטב הבנתו. "פרשנים" מוסמכים או "שליחים" (מיסיונרים-אפוסטולים) יש רק לדתות ואין להם מקום בפילוסופיה.
איין ראנד בעודה בחיים, הורישה את קניינה הרוחני לליאונרד פייקוף שחבר ספר מקיף אודות האובייקטיביזם. אתה יכול להשוות את הנאמר בספר זה עם הנאמר בספרו של קרוי. אופציה נוספת ומועדפת היא להשוות את מה שאיין ראנד עצמה כתבה ואמרה עם ספרו של קרוי. באופן זה תוכל להגיע בכוחות עצמך למסקנות עד כמה דייק או החטיא משה קרוי.
אני מקווה שאתה מסכים לתשובתי ואשמח לשמוע הערותיך.
שלך,
משה אליהו
יש להתחבר למערכת כדי לכתוב תגובה.